|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
Patricio Bustamante Díaz Fotógrafo, Investigador en Arqueoastronomía, Diplomado UC en Conservación del Patrimonio. bys.con@entelchile.net
Resumen El lenguaje está vivo, en consecuencia, va mutando con el tiempo y antiguos conceptos van quedando obsoletos. Otros nuevos son incorporados, para satisfacer los requerimientos actuales. Al consultar los diccionarios especializados, es posible apreciar que conceptos como arte y arte rupestre, no expresan con precisión las complejidades inherentes a las obras que pretenden significar. La aplicación de nuevas técnicas como la arqueoastronomía y la arqueología del paisaje entre otras, demuestran que las obras rupestres fueron construidas con una finalidad diferente de la puramente expresiva o estética, y que están estrechamente ligadas al entorno físico y astronómico en el cual fueron elaboradas. Para hacer mas precisa la descripción de la realidad material y contextual de las manifestaciones actualmente denominadas genéricamente Arte Rupestre (rock art). El presente artículo propone introducir el concepto Obras Rupestres (rock work). Esta cuestión resulta relevante, pues en la actualidad es frecuente el traslado de obras rupestres, desde su emplazamiento original, hacia otros emplazamientos. Esto se debe en gran parte, a que estas obras han sido consideradas tradicionalmente, como simples manifestaciones artísticas y en tal calidad son tratadas como si fuesen pinturas de caballete o simples esculturas. La obra rupestre y su contexto son una unidad inseparable. En este sentido deben ser consideradas en la legislación y tratadas en la práctica, como bienes patrimoniales de carácter inmueble. 1. Introducción En diversas oportunidades, me ha tocado presenciar discusiones respecto al concepto Arte Rupestre (rock art). Las posturas son diversas y la solución no parece fácil. Personalmente al dictar clases o charlas, he adquirido la costumbre, de iniciar con una somera definición, precisión o alcance, respecto a este concepto. El trabajo de investigación realizado y los resultados obtenidos en el proceso, me han llevado a adquirir una definición propia del término, que parece caracterizar de manera global, la materialidad y significación de estas obras. Es posible afirmar que el concepto actual es de uso común y que no es necesario o posible cambiarlo. Sin embargo el lenguaje evoluciona constantemente y los conceptos son permanente revisados y modificados de acuerdo a los avances de las investigaciones, como lo demuestran por ejemplo, las diferentes versiones del Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española. Un error en la selección del concepto que describe un hecho o una actividad, también lleva a errores en la interpretación. Muchas veces estos nacen en una época en que no hay investigación sistemática, como es el caso del Arte Rupestre que tiene su origen a fines del siglo XIX. La recurrencia de las discusiones actuales respecto al concepto que nos ocupa, parecen estar indicando que es necesario revisarlo o modificarlo. Concuerdo con la Dra. Giovanna Winchkler en cuanto que "Cualquier intento de normalizar pasando por alto el uso, sería una especulación teórica o una imposición autoritaria. El uso efectivo constituye el elemento indispensable para constatar cómo funciona el lenguaje arqueológico; cómo se construye la disciplina". http://www.winchkler.com.ar/. Pero cuando el uso se hace incómodo, o impide una adecuada definición de aquello que tratamos de explicitar, como parece ser este el caso, podría estar indicando que es necesario revisarlo. Martin (1997 p. 21), citado por Perfeito da Silva, 2004, https://rupestreweb.tripod.com/conceito.html, "é natural que existam polêmicas quanto ao uso do termo e a metodologia adotada para o estudo da "arte rupestre", pois os pesquisadores discutem sobre pontos de vista divergentes, "procuram respostas diferentes às mensagens que as pinturas e gravuras rupestres proporcionam". 2. Metodología
3. Compilación y análisis de definiciones Una metodología sencilla y obvia, es partir revisando los diccionarios disponibles, con el objeto de apreciar y contrastar las diversas definiciones. Diversas fuentes disponibles en Internet, indican lo siguiente: La palabra Arte, es definida como: a) Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española 2005(RAE) http://www.es.educaterra.com/hojasbbdd/hojas/rae/admin/rae1.jsp?idapr=42__esp_1_257 Arte (Del lat. ars, artis, y este calco del gr. τέχνη). 2. amb. Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros. Este diccionario no contiene una definición de Arte Rupestre, aunque si define otras formas de arte. Por su parte el Diccionario Enciclopédico SALVAT (no disponible en Internet) , define: Arte: Cualquier actividad humana cuyos resultados y procesos de desarrollo pueden ser objeto de juicio estético. / Estética (Siglo XVIII): Ciencia filosófica del conocimiento sensorial cuyo objetivo es la belleza. Comprende el estudio de las obras de arte y los aspectos de la realidad natural o cultural calificables de bellos / feos por sus cualidades sensoriales o formales. No define Arte Rupestre b) Diccionarios técnicos en Arte y Arquitectura definen arte como: Words of Art, an On-Line Glossary of Theory and Criticism for the Visual Arts. http://www.arts.ouc.bc.ca/fiar/glossary/gloshome.html ART: Any simple definition would be profoundly pretentious and tendentious, but we can say that all the definitions offered over the centuries include some notion of human agency, whether through manual skills (as in the art of sailing or painting or photography), intellectual manipulation (as in the art of politics), or public or personal expression (as in the art of conversation). As such, the word is etymologically related to artificial -- i.e., produced by human beings. Since this embraces many types of production that are not conventionally deemed to be art, perhaps a better term would be culture. This would explain why certain preindustrial cultures produce objects which Eurocentric interests characterize as art, even though the producing culture has no linguistic term to differentiate these objects from utilitarian artifacts. For an interesting list of the various definitions that have preoccupied writers over the years, see definitions of art. Cf craft, high art, low art. http://www.arts.ouc.bc.ca/fiar/glossary/gloshome.html No contiene definición de Rock Art. Art Lex http://www.artlex.com/ Art - For numerous reasons, the most difficult word to define without starting endless argument! Many definitions have been proposed. At least art involves a degree of human involvement -- through manual skills or thought -- as with the word "artificial," meaning made by humans instead of by nature. Definitions vary in how they divide all that is artificial into what is and isn't art. The most common means is to rely upon the estimations of art experts and institutions. More useful may be to see definitions of aesthetics, the arts, beaux-arts, craft, high art, and low art. Quotations about art, including others' definitions of art No contiene definición de Rock Art. No contiene definición de Arte Rupestre Art & Architecture Thesaurus Online http://www.kamous.com/translator/s.asp?l=123 Art (visual arts, arts, ... Disciplines) Note: Refers to objects, environments, or experiences (as in performance art) that are visual in nature, were created by the use of skill and imagination, and possess an aesthetic that is valued and of a quality and type that would be collected by art museums. It may refer to the study or practice of the fine arts or the fine and decorative arts together. With reference to the visual and performing arts together, use "arts." The meaning may overlap with "works of art" or "art objects." No contiene definición de Rock Art. De acuerdo a lo anterior podemos decir que:
Esto nos da una pista de cómo entienden el denominado arte, desde otras especialidades diferentes de la arqueología y la antropología. c) Diccionarios especializados en arte rupestre Por su parte los diccionarios especializados en Arte Rupestre describen lo siguiente: Rock Art Glossary, (c) 1997 Kevin L. Callahan http://www.geocities.com/Athens/Acropolis/5579/glossary.html Rock art - a general term for petroglyphs, pictoglyphs, pictographs, mobiliary art, etc.; "art" as we think of it in a modern sense may not have been the motivation for the creation of these cultural artifacts; "rock art" is the term more frequently used in Europe rather than the more North American term "petroglyph". (El subrayado es mio). No contiene definición de Art.
No contiene definición de Art. Es decir las definiciones especializadas tampoco ayudan a establecer con claridad la aplicabilidad del concepto, a la realidad que encontramos los investigadores, al emplear técnicas y puntos de vista diversos. 4. Descripción de obras rupestres La discusión respecto del uso y definición de conceptos, puede parecer una cuestión puramente académica. Pero también cabe un enfoque de orden estrictamente práctico, de acuerdo con los resultados obtenidos en una investigación de 20 años en El Choapa, y particularmente en la localidad de Cuz Cuz, IV Región Chile (Bustamante 2005-1 https://rupestreweb.tripod.com/elmauro.html. y Bustamante 2005-2 https://rupestreweb.tripod.com/bustamante.html. El concepto Arte Rupestre no abarca todas las manifestaciones que actualmente pueden ser reconocidas, de acuerdo a la interpretación de las obras, realizada empleando las técnicas de Arqueoastronomía y arqueología del paisaje, como lo demuestran las figuras siguientes: Figuras 1 y 2:
1a) Descripción gráfica de una escala, construida con rocas no canteadas en la ladera de una colina. Esta escala tiene un gran petroglifo en la base y otro en la cumbre. Desde la cumbre es posible observar el horizonte en 360º y los petroglifos y tacitas ubicados en las cercanías. Esta escala, ha sido descrita como un posible observatorio del movimiento aparente del sol, con fines calendaricos. 1b- muestra una fotografía en 360º del horizonte desde la escala. Sobre ella las líneas curvas representan el desplazamiento aparente del sol durante el año. Abajo están indicadas las fechas de solsticios, equinoccios y puntos intermedios (entre solsticios y equinoccios).
De ser confirmada la interpretación de esta escala como un observatorio astronómico, no podría ser definida como un objeto de arte rupestre, como no puede ser descrito como una obra de arte, un observatorio astronómico actual (figura 2a). El calendario de horizonte resultante de la observación sistemática desde la escala, no es una obra de arte al igual que un calendario actual (figura 2b) Figura 3:
La figura 3a (izq.) muestra el dibujo del petroglifo 1-3-5, ubicado en una pequeña ladera, junto a la ribera sur del río Illapel. El recuadro inferior izquierdo destaca una figura que ha sido interpretada como la metamorfosis de una rana: 1) Huevo, 2) Renacuajo, 3) Rana. Este petroglifo no puede ser descrito como una obra de arte, al igual que la figura 3b, que es una ilustración actual de la metamorfosis de una rana, tomada de un texto de biología. Figura 4:
4a muestra el petroglifo 1-8-1, actualmente interpretado como la representación de la constelación de Orión, como era observada y entendida por los antiguos habitantes de Cuz Cuz, pertenecientes a la cultura Molle. Si se confirma que el petroglifo es una representación de la constelación de Orión, no podría ser definido como obra de arte. De igual forma, no cabe dentro de esta definición, una ilustración actual de la constelación de Orión (4b) Figura 5:
La figura 5a muestra el petroglifo 10-1-1. La parte inferior del dibujo grabado sobre la roca, actualmente es interpretado como la representación gráfica del amanecer del solsticio de verano. 5b muestra dibujos de instrumentos de observación astronómica occidentales, que datan del renacimiento. A la derecha la representación gráfica de una observación astronómica de la misma época. De acuerdo a esto, no cabe la definición obra de arte rupestre para este petroglifo, como igualmente resulta inadecuada, para designar el instrumento de observación astronómica del renacimiento y la representación gráfica resultante de su empleo. Figura 6:
6a muestra una vista general (arriba) y un detalle (abajo) de la piedra de tacitas 1-3-6 que produce un sonido metálico al ser golpeada con otra piedra, un palo o la palma de la mano ahuecada. Este sonido se debe a la tensión generada por la presión ejercida por la roca de grandes proporciones, que se apoya sobre esta. Estas piedras con sonido metálico son denominadas genéricamente piedras campana (ringing stones). La función real de estas piedras es desconocida, aunque puede ser explicada en términos de producción de sonidos musicales, comunicación con los espíritus y dioses, o como sistema de comunicación a distancia. Cualquiera de estas funciones posibles, no permite justificar la materialidad de la obra describiéndola como arte rupestre. Tampoco cabe dentro del concepto arte en su realidad física, una campana actual (6b).
5. Discusión -De la validez actual del concepto arte El interés generalizado en el arte rupestre, tiene su origen en el descubrimiento de las pinturas rupestres, cuando Satuola (1879), dió a conocer las pinturas descubiertas en la cueva de Altamira. La calidad y el aspecto de estas obras daban pié a designarlas como obras de arte prehistórico, dado su aparente analogía, con los murales que decoraban profusamente los edificios por aquella época. Pero a lo largo del tiempo, a habido constantes intentos, por revisar esta tesis. Por ejemplo, Hernández Llosas indica "Para comenzar, dentro de este enfoque, el término "arte", debería ser dejado de lado, ya que lleva implícitas valoraciones estéticas y connotaciones interpretativas que no deben ser consideradas a priori dentro de una perspectiva desde la Arqueología, y que, como se dijo, son propias y objeto de estudio de otras disciplinas". http://www.rupestre.com.ar/articulos/rup01.htm Perfeito da Silva, 2004, https://rupestreweb.tripod.com/conceito.html, realiza un extenso análisis de la evolución del concepto, referido particularmente a las representaciones gráficas. El Rock Art Glossary, (Callahan 1997, citado antes), indica "art" as we think of it in a modern sense may not have been the motivation for the creation of these cultural artifacts; Como fue descrito arriba, los resultados de diversas investigaciones, entregan nuevos antecedentes que indican la necesidad de introducir nuevos conceptos, que describan el fenómeno en sus múltiples manifestaciones. -De la simplicidad de la gráfica rupestre La aparente simplicidad de los diseños, resulta engañosa y ha inducido a numerosos investigadores a hablar de arte primitivo, como sinónimo de falta de contenido, irrelevante o sin valor documental. Pero esta noción, también esta siendo seriamente cuestionada. Urbina (1994) indica: "Respecto a la aparente simplicidad en muchas de las representaciones antropomorfas conviene decir que ello no implica un espíritu simple o un procedimiento elemental, de la misma manera que lo prolijo no tiene como correlato necesario un espíritu con muchos pliegues. Hoy día, dar con un logotipo apropiado -y lo es si se extrema la economía del trazo- es fruto de una ardua elaboración http://www.lablaa.org/blaavirtual/bolmuseo/1994/enjn36/enjn03a.htm. - De las construcciones: En la localidad de Cuz Cuz han sido descubiertas a la fecha, un total de 12 construcciones líticas primarias de distinto tipo, elaboradas con piedras no canteadas. Aquí han sido descritas dos de ellas: La escala (1-1) y La piedra campana (1-3-6). Si bien estas construcciones de una u otra forma están asociadas a petroglifos y piedras tacitas, ninguna de ellas puede ser definida adecuadamente como obra de arte. - Del concepto rupestre El componente rupestre del concepto, resulta adecuado, de acuerdo a la definición de la RAE, por cuanto estas obras están construidas empleando rocas como soporte. Rupestre (Del lat. rupes, roca). 1. adj. Perteneciente o relativo a las rocas. Planta rupestre. 2. adj. Se dice especialmente de las pinturas y dibujos prehistóricos existentes en algunas rocas y cavernas. - Del desciframiento parcial: El desciframiento parcial y tentativo de algunas de las obras descubiertas, indica que estas podrían haber sido confeccionadas con el objeto de graficar o representar, conocimientos obtenidos a través de la observación sistemática, de fenómenos que ocurren en el entorno en el cual están insertas. De esta forma no pueden tampoco ser descritas adecuadamente como arte. - De la calidad de Utilitario La afirmación non-utilitarian contenida en IFRAO Rock Art Glossary (citado antes), resulta inadecuada de acuerdo a lo descrito en las figuras. La existencia de esta escala (figura 1), que probablemente tiene una relación con la observación astronómica, resulta inexplicable si no prestaba alguna utilidad. De acuerdo a las observaciones realizadas en los últimos 20 años, es razonable presumir que fue construida para medir y comprender los movimientos aparentes del sol respecto al horizonte, con el objeto de establecer un calendario. Este pudo quizás ser utilizado con fines religiosos, civiles, agrícolas, etc. Algo similar ocurre con la construcción de piedras campana (figura 6), lo cual requiere un conocimiento especializado y un trabajo considerable. Desconocemos su utilidad específica y no tenemos los antecedentes que permitan describir fuera de toda duda su uso, pero, es sensato presumir que fue elaborada con alguna finalidad, por lo tanto era útil. Esto mismo es válido para las piedras de tacitas en general, su utilidad es desconocida, pero ningún autor ha indicado que no eran utilitarias. - De la función estética El concepto arte tiene una innegable relación con la estética, comúnmente entendida como la relación belleza-fealdad. Es común valorar las obras de arte, bajo este punto de vista. El prefijo arte en el concepto que nos ocupa, induce inconscientemente a quien lo emplea, a pensar en la existencia de estas obras, en relación a la estética. En consecuencia, el abordaje en el estudio, los resultados y consecuencias de este, tienden consciente o inconscientemente a validar esta noción. Si bien es imposible descartar completamente esta posibilidad, es arriesgado describir una obra rupestre, como elaborada en su origen, solo con el fin de gozar estéticamente. Es indudable que un observador actual, al observar un petroglifo, una piedra de tacitas, una pictografía u otra, pueda experimentar un intenso éxtasis estético. Pero, ello no significa que esta experiencia explica, su naturaleza y significado. Maarten (2003), https://rupestreweb.tripod.com/tacitas.html analiza las piedras de tacitas o cúpulas, del Valle del Encanto, IV Región, Chile. Martínez (2001) https://rupestreweb.tripod.com/tina.html, describe piedras de similares características, descubiertas en Cundimarca, Colombia. Este tipo de obras, no parecer tener ninguna relación con una intención estética, como justificación de su existencia. Según Broda (1991), "la astronomía, junto con las matemáticas, la arquitectura, la medicina, la botánica y la zoología, constituyen el primer cuerpo de conocimientos exactos que se produjeron en las sociedades prehispánicas. Estas observaciones sistemáticas llegaron a aplicarse para fines prácticos dentro de la sociedad". Todas aquellas obras que presumiblemente fueron concebidas y elaboradas con el fin de transmitir o almacenar conocimiento, no pueden ser clasificadas como objetos puramente ligados a la estética. Para afirmar que son objetos elaborados, con el único propósito del disfrute estético, es preciso aportar los análisis que lo justifiquen. - De la pertinencia de esta discusión De acuerdo con los antecedentes antes expuestos, resulta pertinente y necesario cuestionarse respecto a la validez de un concepto, que no logra abarcar la complejidad del fenómeno que pretende representar. Entonces, es legítimo proponer la introducción de un concepto alternativo, que cumpla con este objetivo. - De los conceptos alternativos propuestos: Según Martínez (2001) "La discusión sobre la denominación "arte" rupestre aplicada indiscriminadamente a todas los vestigios culturales grabados o pintados en las rocas, tiende a ser aceptada, hoy en día, como un error histórico. Esto se evidencia en el constante llamado que hacen investigadores de diversas partes del mundo (Mendiola, 1991 https://rupestreweb.tripod.com/mendiola.html; Odak, 1991; Fossati,1990; Wyrwoll, 1996. http://www.rupestre.net/tracce/raname.html etc.) para redefinir las categorías básicas con que nominamos a esta disciplina: Grafica rupestre, Pictopetroglifología, Arqueología rupestre, Petroiconología...son algunos de los nuevos nombres que se han propuesto para intentar "objetivar" y precisar su campo de estudio. Se evidencia así que hay un alto grado de refinamiento en cuanto a la particularización de los objetos de estudio, es decir, debido a la diversidad y multiplicación de los intereses y motivaciones en torno a lo "rupestre", se ha hecho imperiosa la necesidad de establecer nuevos límites y diferenciaciones". Cada concepto propuesto, debe ser analizado en sus meritos, en una amplia discusión en la que puedan opinar todos los investigadores. Hernández Llosas (citada arriba) señala: "En reemplazo se propuso el término "representaciones rupestres" como una alternativa posible (ver Hernández Llosas 1985)" http://www.rupestre.com.ar/articulos/rup01.htm El diccionario de la RAE indica que: Representación. (Del lat. representatio, -ōnis). 1. f. Acción y efecto de representar. 3. f. Figura, imagen o idea que sustituye a la realidad. 5. f. Cosa que representa otra. Es decir todas aquellas obras, que no tienen un carácter representativo, como es el caso de las construcciones descritas en el presente documento, quedarían fuera de este concepto.
6. Proposición de un nuevo concepto Entonces, parece legítimo proponer la introducción de un concepto alternativo, que cumpla con el objetivo de abarcar la totalidad del fenómeno, de acuerdo a lo que sugieren los resultados de las últimas investigaciones. En este sentido, parece pertinente reemplazar el concepto arte rupestre (rock art) por obra rupestre (rock work). Obra según la RAE significa: 1. f. Cosa hecha o producida por un agente. 2. f. Cualquier producto intelectual en ciencias, letras o artes, y con particularidad el que es de alguna importancia. Obra Rupestre (rock work), significaría
entonces: 1. f. Cosa hecha o producida por
agentes pertenecientes a culturas ancestrales, con o sobre rocas
móviles, roca madre o aleros rocosos.
7. Conclusiones - La tendencia a explicar como arte, la gran diversidad de obras rupestres encontradas en contextos arqueológicos, parece ser la expresión del estado actual de la arqueología, que recién inicia de forma sistemática la tarea de descifrar, de modo coherente y fundamentado, el contenido de las mismas. - La aparente simplicidad de los diseños es solo apariencia, como lo demuestran las investigaciones actuales y los intentos de desciframiento de las obras. - Aquello que se propone definir bajo el concepto obras rupestres, se distingue del resto de los elementos materiales que componen el registro arqueológico, por su relación con el entorno. - Las obras rupestres, se definen por su carácter inmueble. Son elementos materiales no transportables. Tienen lógica, y significado en relación intima con su emplazamiento. La única excepción son aquellas obras de pequeño formato, realizadas con el fin aparente de ser transportables a mano, por una sola persona y que no están incorporadas a una construcción. - Ningún estudio podrá dar cuenta de la complejidad y del sentido de las representaciones, si no considera su inclusión dentro de su espacio físico, biótico, geográfico astronómico y cultural. - Es probable que ninguno de los conceptos propuestos a la fecha, de cuenta de la complejidad del fenómeno. En ese caso, la discusión seguirá abierta a los aportes de otros investigadores.
—¿Preguntas, comentarios? escriba a: rupestreweb@yahoogroups.com— Cómo citar este artículo: Bustamante Díaz, Patricio. ¿Arte? Rupestre, Análisis de la eficacia de un concepto actualmente en uso. En Rupestreweb, https://rupestreweb.tripod.com/obrasrupestres.html 2005 Otras referencias citadas (sin acceso a través de Internet): BRODA Johanna, et al, 1991, "Cosmovisión y Observación de la Naturaleza: El Ejemplo del Culto de los Cerros en Mesoamérica", Arqueoastronomía y Etnoastronomía en Mesoamérica, Universidad Nacional Autónoma de México, p. 461. FOSSATI, Angelo, et al. Rupestrian Archaeology, Edizioni della Cooperativa Arqueologica Le Orme dell'Uomo, Valcamonica, Italy, 1990. MARTIN, G. 1997, Pré-história do Nordeste do Brasil. Recife: Editora Universitária da Universidade Federal de Pernambuco, p. 21. ODAK, Osaga. en Rock Art Research. ARARA, Vol 8 No.1, mayo de 1991. [Rupestre/web Inicio] [Artículos] [Zonas] [Noticias] [Vínculos] [Investigadores] [Publique]
Esta
pagina ha sido visitada |
¿Arte? Rupestre,
Análisis de la eficacia de un concepto actualmente en uso
